Vorrei sapere perchè la teoria dell’evoluzione biologica, dalla sua comparsa e anche parecchio dopo, è sempre (o quasi) stata considerata “nemica” della religione Cristiana; dopo un’attenta lettura del libro della Genesi si scopre che quest’ultimo e l’evoluzionismo non si contrastano a vicenda.

La Bibbia presenta nel libro della Genesi un racconto relativo alla creazione del mondo e dei viventi. E’ inevitabile quindi che tale punto di vista vada a misurarsi con le evidenze raccolte e spiegate dalla scienza biologica.

La Genesi narra di una creazione diretta delle specie viventi ed in particolare dell’Uomo:
"Produca la terra esseri viventi secondo la loro specie".

L’evoluzionismo invece mostra come le specie possono andare incontro a modifiche nel tempo, in risposta a mutamenti dell’ambiente in cui si trovano a vivere. Non si tratta di una scienza esatta e dotata di struttura matematica rigorosa, come la fisica. Tuttavia è falsificabile e produce previsioni (1), dunque va annoverata come una scienza.

Il punto focale però è il meccanismo con cui si produce l’evoluzione. Darwin ha mostrato come l’evoluzione non richieda una teleologia, cioè uno scopo. In altre parole, la giraffa non allunga il collo perché vuole raggiungere i rami alti delle acacie.

Il darwinismo spiega il collo lungo delle giraffe postulando:

– mutazioni casuali che producono variazioni nella lunghezza del collo

– selezione dell’ambiente (acacie con le foglie in alto) che condanna a morte le giraffe dal collo corto e nutre e fa riprodurre le giraffe dal collo lungo, che quindi – a lungo andare – predominano.

Questo contrasta nettamente con l’idea di finalità che anima il testo sacro. Il mondo e le specie viventi sono state create per.(2)

Che Giosuè abbia chiesto di fermare il Sole per poter terminare la battaglia, non significa che sia il Sole a girare attorno alla Terra. Quanti drammi prima di poter concordare su questa frase!

La posizione della chiesa cattolica sull’evoluzionismo è piuttosto ambivalente.
Nel 1984 papa Wojtyla espresse una velata accettazione dell’evoluzionismo darwiniano (lo definì "più che un’ipotesi"). Nel 2007 papa Ratzinger ha invece affermato che "non è ancora una teoria completa, scientificamente verificabile". Il cardinale Poupard nel 2005 ha nettamente screditato il creazionismo e accettato convintamente l’evoluzionismo. Invece il cardinale Schoenborn nel 2006 ha affermato che l’evoluzionismo è una ideologia.
Di sicuro ciò che la Chiesa condanna è l’interpretazione ateo-materialista che alcuni (ad esempio il biologo inglese Richard Dawkins) vogliono trarne.

Non è nemmeno lecito affermare, come fanno i sostenitori dell’Intelligent Design, che siccome la teoria darwiniana è in difficoltà nello spiegare l’emergere di strutture particolarmente complesse, allora esisterebbe una intelligenza che è intervenuta a guidare l’evoluzione. Se il darwinismo non è adeguato a trovare la spiegazione di un fenomeno, allora si deve cercare una teoria scientifica migliore, non giustificare un salto metafisico!

Per rispondere al nostro lettore: conciliare il punto di vista religioso con quello scientifico è possibile, a patto che i due punti di vista rispettino ciascuno il proprio ambito, senza sconfinare.

Vedere l’evoluzione come una sequenza cieca di mutazioni che hanno portato per puro caso alla situazione attuale, è possibile.

Vedere l’evoluzione come guidata da forze intelligenti non misurabili perché al di sotto del principio di indeterminazione, che guidano la combinazione del codice genetico con lo scopo di produrre l’uomo, è possibile.

Si tratta di due posizioni metafisiche, rispetto alle quali la scienza naturalistica è completamente neutrale.
Va però osservato che la seconda ipotesi si discosta nettamente dal modus operandi della scienza moderna, che indaga le cause efficienti dei fenomeni e non quelle finali.

Ringrazio Silvano Fuso e Alessandro Mariantoni per le proficue discussioni.

(1) Il darwinismo ipotizza una strettissima relazione tra un organismo ed il suo ambiente. Quindi ritrovare fossili con certe caratteristiche, conduce a ipotesi sul loro ambiente. Questo rende controllabile e falsificabile la scienza evoluzionistica.
Se, ad esempio, ritroviamo fossili di un essere dotato di ali, immaginiamo che sia in grado di volare. Ma se invece lo troviamo sempre associato a pesci e ambienti freddi e polari, dobbiamo immaginare un altro percorso evolutivo che possiamo sottoporre a verifica, ad esempio immaginare che sia in grado di “volare” nell’acqua. Stiamo parlando dell’aptenoydes patagonicus, ovvero il pinguino.