Ringrazio il lettore per la domanda che pone poich\u00e9 mi consente di commentare il ragionamento del suo amico che \u00e8 piuttosto comune. Di fronte al caso della madonnina di Civitavecchia (o altri casi simili) molta gente fa il seguente ragionamento. Le analisi condotte sul liquido comparso sulla statuina hanno dimostrato che si tratta di sangue autentico. Gli esami condotti sulla statuina non hanno mostrato alcuna contraffazione. Quindi se ne pu\u00f2 concludere che si tratti davvero di un evento miracoloso.
\n
\nPurtroppo questo tipo di ragionamento \u00e8 del tutto fallace. Innanzitutto la natura del liquido non significa assolutamente nulla ai fini dell\u2019accertamento del miracolo. Non cambierebbe nulla se si trattasse di acqua, vino, birra o qualsiasi altro liquido. Indubbiamente per\u00f2 il sangue colpisce emotivamente la gente. Anche il fatto che la statuina non presentasse contraffazioni \u00e8 ininfluente. Per accertare la presunta natura miracolosa del fenomeno \u00e8 importante un\u2019unica cosa: le modalit\u00e0 con cui il liquido \u00e8 apparso sulla statuina. Infatti l\u2019ipotesi pi\u00f9 semplice che qualcuno abbia deliberatamente sporcato di sangue la statuetta \u00e8 stata presa in considerazione da ben poche persone.
\n
\nPurtroppo non vi \u00e8 nessun indizio che possa far pensare a un vera lacrimazione miracolosa. Le uniche \u201cprove\u201d a sostegno delle lacrimazioni della statuina di Civitavecchia sono infatti semplici testimonianze e si sa che in questi campi le testimonianze sono poco attendibili. Queste testimonianze sono inoltre spesso contraddittorie. Ad esempio alcuni testimoni hanno affermato di aver visto diverse lacrimazioni durante la stessa giornata, ma esistono fotografie che dimostrano inoppugnabilmente che le macchie di sangue sulla statuina erano esattamente uguali sia al mattino che alla sera. Inoltre la statuina non ha mai lacrimato durante il periodo in cui \u00e8 stata conservata nel laboratorio dove sono state eseguite le analisi del liquido, ne’ quando la Magistratura l’ha posta sotto sequestro. <\/p>\n
Un altro dato significativo a favore dell\u2019ipotesi non miracolistica \u00e8 che il sangue \u00e8 risultato appartenere a una persona di sesso maschile e che tutti i componenti maschi della famiglia Gregori (proprietari della statuina) abbiano rifiutato di sottoporsi all\u2019analisi del DNA, nonostante la richiesta del GIP Massimo Michelozzi, che aveva condotto l\u2019inchiesta.
\n
\nIn un altro celebre caso di presunta lacrimazione prodigiosa, quello della madonna di Assemini (Cagliari) l\u2019esame del DNA fu possibile e, guarda caso, il sangue risult\u00f2 essere quello della proprietaria della statuetta. Se infine si tiene conto del grosso business che si \u00e8 generato in seguito alla presunta lacrimazione della statuina di Civitavecchia, penso che ognuno possa trarre da s\u00e9 le proprie conclusioni, senza bisogno di ulteriori commenti.<\/p>\n