{"id":3244,"date":"2010-12-09T00:00:00","date_gmt":"2010-12-08T23:00:00","guid":{"rendered":""},"modified":"-0001-11-30T00:00:00","modified_gmt":"-0001-11-29T22:00:00","slug":"3244","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.vialattea.net\/content\/3244\/","title":{"rendered":"Come si calcola il seeing di un’immagine digitale (in scala di grigi) scattata da un telescopio?\r\nHo la possibilit\u00e0 di lavorare sui pixel, confrontarne la distanza e il colore, come dovrei procedere?\r\nGrazie."},"content":{"rendered":"

Il lettore non specifica se si tratta di immagini a breve posa (pianeti, sole, luna, stelle doppie) oppure di immagini di cielo profondo. I due casi richiedono tecniche di ripresa radicalmente diverse e presentano problemi pure molto diversi, anche per quel che riguarda il seeing.<\/p>\n

\"\"Tuttavia poco importa, per il semplice motivo che calcolare il seeing da una immagine digitale (non importa se ottenuta da un CCD, una webcam o una reflex digitale) non è pratico. O, per essere più precisi, ottenere una valutazione oggettiva presenta tali e tante difficoltà che – di fatto – è praticamente inutile farlo, e nessuno lo fa.<\/p>\n

Vediamo perché.<\/p>\n

Come ben noto il seeing è una valutazione della stabilità nel tempo dell’immagine che offre uno strumento astronomico di provata qualità. La scala più utilizzata è quella dei fratelli Pickering, ben spiegata qui (http:\/\/www.damianpeach.com\/pickering.htm<\/a>), dove sono state realizzate delle chiarissime animazioni di cosa si vede al telescopio, osservando una stella bianca, abbastanza brillante e ben alta sull’orizzonte, perfettamente a fuoco.<\/p>\n

E qui cominciano i guai. La scala è stata elaborata con un rifrattore da 13 cm. Come ben noto, uno strumento di maggior diametro forma immagini di diffrazione più piccole (il che giustifica il suo maggior potere risolutivo). Quindi un seeing "8" valutato con piccolo telescopio (6-8 cm) potrebbe essere valutato 5, o anche peggio, con un telescopio più grande (20-30 cm). Quale è il valore "giusto"? <\/p>\n

A riprova di questo, è esperienza comune riuscire a vedere la figura di diffrazione con strumenti sino a 10-15 cm, mentre è rarissimo che la si veda con strumenti dai 30 cm in su. Quindi tutti i grandi strumenti professionali sono, di fatto, limitati sempre dal seeing (il che spiega perché, a livello professionale, si sia investito tanto sulle ottiche adattive).<\/p>\n

Se non esistesse l’atmosfera, anche un telescopio professionale "piccolo" come un 120 cm avrebbe un potere risolutivo eccezionale, dell’ordine di 0,1". Ricordiamo infatti che una prima rozza valutazione del potere risolutivo in banda ottica è dato dal limite di Dawes, 120\/d, dove d è il diametro dello strumento in mm e il risultato è in secondi d’arco.<\/p>\n

Dato che il seeing osservato è sempre peggio del limite teorico, gli osservatori professionali, di norma, riportano il seeing direttamente in secondi d’arco, come il diametro dei dettagli più fini risolvibili quella notte con quello strumento in quella banda spettrale. I siti migliori al mondo offrono regolarmente seeing di 0,5" e talvolta di 0,2". Dalle montagne nostrane è raro far meglio di 2" e quando il seeing è meglio di 1" si stappa lo spumante.<\/p>\n

Fatte queste necessarie premesse, vediamo perché realizzando immagini digitali ci si imbatte in fenomeni legati al seeing che, come detto all’inizio rendono difficile darne una valutazione oggettiva. <\/p>\n

Per le immagini a breve posa:<\/p>\n