Quello del libero arbitrio \u00e8 un problema spinoso sul quale hanno discusso
\nschiere di filosofi senza giungere, peraltro, ad alcuna conclusione soddisfacente.
\nNon ho quindi nessuna pretesa di rispondere in modo adeguato alla difficile
\ndomanda che il lettore pone. Mi limiter\u00f2 ad alcune considerazioni che
\nspero possano essergli utili per chiarire un po’ meglio il problema.<\/p>\n
Sintetizzando al massimo le diverse posizioni che hanno caratterizzato
\nl’intera storia della filosofia, potremmo individuare due schieramenti.
\nPer alcuni “libero arbitrio” significa sostanzialmente assenza di costrizioni.
\nIn altre parole un soggetto \u00e8 libero quando non \u00e8 indotto a una scelta
\nin contrasto con quelle che sarebbero le sue preferenze. Per altri invece,
\nper essere veramente liberi, occorre qualcosa di pi\u00f9. Sarebbe cio\u00e8 necessaria
\nanche la capacit\u00e0 di scegliere in contrasto con le proprie preferenze
\nsenza essere vincolati dal proprio carattere, dalle proprie aspirazioni
\ne dalle circostanze in cui avviene la scelta. Questa seconda posizione
\n\u00e8 stata ben espressa da Schopenauer quando afferm\u00f2 che “l’uomo \u00e8 libero
\ndi fare ci\u00f2 che vuole, ma non di volere ci\u00f2 che vuole”. Entrambe le posizioni
\npresentano non poche difficolt\u00e0.<\/p>\n
La scienza classica era fondamentalmente deterministica. Questa posizione Tutti gli avvenimenti, perfino quelli che per la loro piccolezza non Secondo il determinismo della fisica classica, la conoscenza delle leggi La contraddizione pu\u00f2 essere certamente sanata ammettendo che le condizioni Inoltre anche all’interno della fisica classica sono noti da tempo fenomeni Queste considerazioni fanno comprendere come anche all’interno della fisica La fisica quantistica ha sferrato un colpo mortale alla visione deterministica (B. d’Espagnat, I fondamenti concettuali della meccanica quantistica<\/i>).<\/p>\n Tuttavia anche ammettendo una prospettiva completamente indeterministica, Probabilmente quindi \u00e8 la nozione stessa di libero arbitrio a dover essere Se vuoi raggiungere la nuda verit\u00e0, […]<\/p>\n","protected":false},"author":209,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-2209","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-domande-varie-filosofia-e-storia-della-scienza"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.vialattea.net\/content\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2209","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.vialattea.net\/content\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.vialattea.net\/content\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.vialattea.net\/content\/wp-json\/wp\/v2\/users\/209"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.vialattea.net\/content\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2209"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.vialattea.net\/content\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2209\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.vialattea.net\/content\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2209"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.vialattea.net\/content\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2209"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.vialattea.net\/content\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2209"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\ndeterministica \u00e8 stata chiaramente espressa da Pierre-Simon de Laplace
\nche nel suo Essai philosophique sur les probabilit\u00e9s<\/i> del 1814,
\ncos\u00ec scriveva:<\/p>\n
\nsembrano dipendere dalle grandi leggi della natura, sono una conseguenza
\ndi queste ultime altrettanto necessarie che le rivoluzioni del Sole.
\nNell’ignoranza dei legami che li uniscono all’intero sistema dell’universo,
\nsi sono fatti dipendere da cause finali o dal caso, a seconda che essi
\navvenivano e si succedevano con regolarit\u00e0 o senza un ordine apparente;
\nma queste cause immaginarie hanno gradualmente ceduto il passo, con
\nl’allargarsi dei confini delle conoscenze e sono interamente scomparse
\ndi fronte alla sana filosofia, che vede in esse soltanto l’espressione
\ndella nostra ignoranza delle vere cause. [\u2026]
\nUna intelligenza che, a un dato istante, potesse conoscere tutte le
\nforze da cui la natura \u00e8 animata e la posizione rispettiva degli enti
\nche la compongono -una intelligenza sufficientemente vasta da sottoporre
\nquesti dati all’analisi- abbraccerebbe nella stessa formula i movimenti
\ndei pi\u00f9 grandi corpi dell’universo e quelli dell’atomo pi\u00f9 leggero;
\nper essa, nulla sarebbe incerto e il futuro, come il passato, sarebbe
\npresente ai suoi occhi.<\/p><\/blockquote>\n
\ne dei dati relativi ad un certo istante (condizioni iniziali) consente
\ndi prevedere con assoluta certezza l’evoluzione di un sistema. La fisica
\nclassica ritiene di conoscere le leggi e ammette, almeno in linea di principio,
\nche sia consentito conoscere i dati. Molti fenomeni (quali il lancio di
\nun dado) sono di fatto imprevedibili a causa della mancata conoscenza
\ndelle condizioni iniziali. Tuttavia essi diventerebbero perfettamente
\nprevedibili nel momento in cui si acquisisse tale conoscenza, concettualmente
\npossibile per la fisica classica. Condizioni iniziali differenti produrranno
\ndifferenti evoluzioni del sistema.
\nQuesta rigida concezione deterministica, se estesa all’intero universo,
\nsi presta gi\u00e0 di per s\u00e9 ad una interessante critica di ordine logico che
\n\u00e8 strettamente legata al problema del libero arbitrio. Per dedurre una
\nlegge fisica, lo sperimentatore deve avere la libert\u00e0 di scegliere condizioni
\niniziali diverse e constatare, di conseguenza, differenti evoluzioni.
\nTuttavia, se l’intero universo \u00e8 rigidamente deterministico, lo sperimentatore,
\nin quanto parte dell’universo, non \u00e8 affatto libero nelle sue scelte.
\nLe condizioni iniziali che egli ritiene di scegliere sono in realt\u00e0 determinate
\ndalla storia precedente dell’intero universo. La legge fisica che egli
\nritiene di dedurre sarebbe pertanto completamente priva di senso. A questo
\nproposito Mario Ageno osserva (M. Ageno, Introduzione alla biofisica<\/i>):<\/p>\n
\niniziali dell’universo fossero proprio tali da portare di necessit\u00e0
\nal momento giusto quel certo sperimentatore a fare proprio quelle esperienze
\nche, se egli fosse stato libero di operare, lo avrebbero condotto a
\nformulare le leggi universali del sistema allo studio. Il valore esplicativo
\ndella teoria sarebbe allora nullo e, pi\u00f9 che nella metafisica, ricadremmo
\nin pieno nella teologia.<\/p><\/blockquote>\n
\nla cui evoluzione \u00e8 estremamente sensibile alle condizioni iniziali (sistemi
\ncaotici). Pur essendo deterministici, i sistemi caotici non consentono una previsione efficace nel lungo periodo.<\/p>\n
\nclassica non \u00e8 affatto detto che il libero arbitrio debba necessariamente
\nessere “messo in un angolino”. Inoltre, come ha osservato MacKay (citato
\nin P. Davies, Dio e la nuova fisica<\/i>), anche ammettendo una prospettiva
\ndeterministica e ipotizzando che una mente superiore fosse in grado di
\nprevedere esattamente le nostre scelte, non potrebbe assolutamente comunicarcelo.
\nSe lo facesse, infatti, le nostre “condizioni iniziali” cambierebbero
\ne le sue previsioni sarebbero vanificate. Quindi possiamo salvare il nostro
\nlibero arbitrio (qualunque cosa significhi), visto che esso necessita
\nsolamente di una certa ignoranza da parte nostra nei confronti del futuro.<\/p>\n
\ndella fisica classica. Anche se \u00e8 improprio considerare la meccanica quantistica
\nuna teoria indeterministica. A livello di singola funzione d’onda essa
\n\u00e8, infatti, perfettamente deterministica. Tuttavia, \u00e8 la mancata conoscenza
\nesatta dei dati relativi alle condizioni iniziali (conseguenza del principio
\ndi Heisenberg) che impedisce di prevedere esattamente i valori futuri
\nassunti dalle diverse grandezze fisiche che caratterizzano lo stato di
\nun sistema. Questa impossibilit\u00e0 ci obbliga a previsioni esclusivamente
\ndi tipo statistico. Il fisico B. d’Espagnat, a questo proposito, ha formulato
\nnel modo seguente il principio di determinismo statistico: “Se due
\ninsiemi statistici sono sottoposti a trattamenti identici e se osservazioni
\nsuccessive rivelano tra essi significative differenze statistiche, se
\nne trae l’implicazione che i due insiemi non erano identici all’inizio<\/i>“.<\/p>\n
\nin cui il caso regnasse sovrano, anche le nostre scelte sarebbero del
\ntutto casuali. Posti di fronte a una alternativa la nostra scelta deriverebbe
\nda una semplice fluttuazione quantica a livello neuronale e difficilmente
\npotremmo considerarla frutto di ci\u00f2 che chiamiamo libero arbitrio. Di
\nconseguenza l’abbandono della concezione deterministica solo apparentemente
\nsembra consentire uno spazio maggiore al libero arbitrio.<\/p>\n
\nrivista. Il problema del libero arbitrio \u00e8 in realt\u00e0 un insieme di tanti
\nproblemi non sempre facilmente individuabili. Solamente una conoscenza
\npi\u00f9 approfondita della mente umana potr\u00e0 far luce sulla questione. Dal
\npunto di vista operativo \u00e8 tuttavia relativamente semplice stabilire se
\nun individuo possiede o no libero arbitrio: \u00e8 sufficiente chiedersi se
\n\u00e8 possibile o no prevedere esattamente le sue azioni. Sicuramente tale
\npossibilit\u00e0 ci \u00e8 preclusa, sia in un universo deterministico che in uno
\nindetermininistico. Di conseguenza la categoria morale del libero arbitrio
\nsembra essere un’utile approssimazione con cui trattare il comportamento
\numano. Attribuendo a noi stessi il libero arbitrio ci comportiamo in maniera
\nsostanzialmente analoga a quando attribuiamo capacit\u00e0 “intenzionali”,
\nad esempio, a un calcolatore che gioca a scacchi. Siccome ci \u00e8 impossibile
\nprevedere, in base alla conoscenza del suo programma o al funzionamento
\ndei suoi circuiti integrati, le mosse che esso compir\u00e0, ci rimane pi\u00f9
\nsemplice considerarlo come se agisse in base a ragionamenti simili ai
\nnostri, attribuendogli addirittura “il desiderio di vincere”. L’attribuzione
\nsi dimostra efficace. Analogamente per decidere se accettare o meno l’ipotesi
\ndel libero arbitrio \u00e8 forse sufficiente valutare la sua efficacia, indipendentemente
\ndalla sua fondatezza teorica.
\nQui evidentemente il discorso passa dal terreno strettamente scientifico
\na quello etico-morale. La maggior parte dei moralisti ha da sempre sostenuto
\nche il concetto di libero arbitrio e quello strettamente connesso di responsabilit\u00e0
\nindividuale costituiscono il fondamento di ogni societ\u00e0 civile. La storia
\ndelle vicende umane suscita tuttavia alcune perplessit\u00e0 circa l’efficacia
\ndell’insegnamento impartito da questi moralisti. Nella storia del pensiero,
\nnon sono mancati, anche se minoritari, coloro che di fronte al fallimento
\ndelle dottrine moralistiche, hanno preferito invitare gli uomini a una
\ncondotta basata sulla spontaneit\u00e0 e sull’aderenza al decorso degli eventi,
\npiuttosto che sul senso del dovere e di responsabilit\u00e0. Significativi,
\na questo proposito, sono i versi del poeta zen Seng-Ts’an:<\/p>\n
\nnon preoccuparti di giusto o sbagliato.
\nIl conflitto tra giusto e sbagliato
\n\u00c8 la malattia della mente. <\/i><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"