{"id":1534,"date":"-0001-11-30T00:00:00","date_gmt":"-0001-11-29T23:10:04","guid":{"rendered":""},"modified":"-0001-11-30T00:00:00","modified_gmt":"-0001-11-29T22:00:00","slug":"1534","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.vialattea.net\/content\/1534\/","title":{"rendered":"Gradirei sapere se la normativa di legge attuale prevede una distanza minima delle abitazioni o degli uffici da un elettrodotto o dal suo pilone e nel caso questa non sia rispettata a quali rischi per la salute l’uomo pu\u00f2 andare incontro."},"content":{"rendered":"

La distanza minima<\/u><\/h3>\n

La prima parte della domanda (quella sulla distanza
\n minima) \u00e8 pi\u00f9 di carattere giuridico che scientifico,
\n comunque ho alcuni dati a disposizione e rispondo
\n volentieri. <\/p>\n

Mi perdonerete per\u00f2 le eventuali lacune e se la
\n terminologia in burocratese non sar\u00e0 sempre perfetta. <\/p>\n

Prima dell’aprile 1992 gli elettrodotti erano
\n costruiti osservando norme tecniche emanate dal CEI
\n (Comitato Elettrotecnico Italiano) a cui veniva spesso
\n data una qualche veste legislativa o giuridica. <\/p>\n

In questo ambito si collocano innanzitutto la legge 28
\n giugno 1986, n.339 e il decreto interministeriale 21
\n marzo 1988, n.449 che recepivano la normativa CEI 11-4.
\n Esse ripartivano innanzitutto le linee elettriche aeree
\n nelle seguenti quattro classi: <\/p>\n

\n
Classe 0<\/u> <\/dt>\n
Linee telefoniche, telegrafiche, di segnalazione
\n o comando a distanza. <\/dd>\n
Classe I<\/u> <\/dt>\n
Linee di trasporto o distribuzione di energia
\n elettrica la cui tensione nominale \u00e8 inferiore o
\n uguale a 1000 V. <\/dd>\n
Classe II<\/u> <\/dt>\n
Linee di trasporto o distribuzione di energia
\n elettrica la cui tensione nominale \u00e8 superiore a
\n 1000 V ma inferiore o uguale a 30 kV. <\/dd>\n
Classe III<\/u> <\/dt>\n
Linee di trasporto o distribuzione di energia
\n elettrica la cui tensione nominale \u00e8 superiore a
\n 30 kV. <\/dd>\n<\/dl>\n

Inoltre, in queste disposizioni venivano specificate
\n le distanze minime dei conduttori dal terreno e dagli
\n edifici mediante formule, nelle quali la tensione
\n nominale di esercizio compariva come parametro; questo
\n approccio sar\u00e0 conservato anche nella normative
\n successive. \u00c8 importante osservare che le distanze
\n erano basate esclusivamente sulla necessit\u00e0 di evitare
\n il cosiddetto <\/b>rischio di scarica<\/i><\/b>, cio\u00e8
\n la possibilit\u00e0 di innesco di una scarica elettrica tra
\n il conduttore sotto tensione ed un oggetto a tensione
\n zero. <\/p>\n

All’inizio del 1991, un Decreto del Ministero dei
\n Lavori Pubblici (DMLP 16 gennaio 1991) introduceva
\n un’importante novit\u00e0: citando testualmente veniva
\n “riconosciuta la necessit\u00e0 di apportare modifiche
\n agli articoli 2.1.05 e 2.1.08 del citato regolamento in
\n riferimento a possibili effetti sulla salute derivanti
\n dai campi elettromagnetici prodotti dalle linee
\n elettriche aeree<\/b>“. <\/p>\n

In conseguenza di questo mutato atteggiamento,
\n venivano fissati nuovi valori minimi per “l’altezza
\n dei conduttori sul terreno a sulle acque non
\n navigabili” (articolo 2.1.05) e per le
\n “distanze di rispetto dai fabbricati” (articolo
\n 2.1.08). Esemplificando e semplificando un po’, la
\n situazione per alcune tipologie di elettrodotti di classe
\n III molto comuni in Italia \u00e8 schematizzata nella tabella
\n seguente: <\/p>\n

<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
\u00a0 <\/th>\n380 kV <\/th>\n220 kV <\/th>\n132 kV <\/th>\n<\/tr>\n
Altezza minima sul terreno e su specchi
\n d’acqua non navigabili [m] <\/td>\n		7.78 <\/td>\n6.82 <\/td>\n6.29 <\/td>\n<\/tr>\n
Altezza minima sul terreno in aree adibite ad
\n attivit\u00e0 ricreative, impianti sportivi, luoghi
\n d’incontro, piazzali di deposito e simili [m] <\/td>\n		11.34 <\/td>\n6.82 <\/td>\n6.29 <\/td>\n<\/tr>\n
Distanza minima dai fabbricati [m] <\/td>\n6.80 <\/td>\n5.20 <\/td>\n4.32 <\/td>\n<\/tr>\n
Altezza minima su terrazzi e tetti piani [m] <\/td>\n11.34 <\/td>\n4.00 <\/td>\n4.00 <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

<\/center><\/div>\n

Tabella 1<\/h4>\n

Il DPCM 23 aprile 1992<\/u><\/h3>\n

La situazione restava questa fino al sopraggiungere di
\n un importante DPCM (Decreto del Presidente del Consiglio
\n dei Ministri 23 aprile 1992) che fissava i “limiti
\n massimi di esposizione ai campi elettrico e magnetico
\n generati alla frequenza industriale nominale (50 Hz)
\n negli ambienti abitativi e nell’ambiente esterno<\/b>“.\n <\/p>\n

In questo decreto si stabilivano le seguenti
\n intensit\u00e0 massime di campo elettrico e di induzione
\n magnetica “in aree o ambienti in cui si possa
\n ragionevolmente attendere che individui della popolazione
\n trascorrano una parte significativa della giornata”:\n <\/p>\n

<\/p>\n\n\n\n\n
Campo elettrico <\/th>\nInduzione magnetica <\/th>\n<\/tr>\n
5 kV\/m <\/td>\n0,1 mT <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

<\/center><\/div>\n

Tabella 2<\/h4>\n

Mentre “nel caso in cui l’esposizione sia
\n ragionevolmente limitata a poche ore al giorno” i
\n limiti suddetti possono essere rilassati come segue: <\/p>\n

<\/p>\n\n\n\n\n
Campo elettrico <\/th>\nInduzione magnetica <\/th>\n<\/tr>\n
10 kV\/m <\/td>\n1 mT <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

<\/center><\/div>\n

Tabella 3<\/h4>\n

Oltre a ci\u00f2 il DPCM del 1992 fissava le seguenti
\n nuove distanze minime tra i conduttori delle linee
\n elettriche aeree ed i “fabbricati adibiti ad
\n abitazione o ad altra attivit\u00e0 che comporta tempi di
\n permanenza prolungati”: <\/p>\n

<\/p>\n\n\n\n\n
380 kV <\/th>\n220 kV <\/th>\n132 kV <\/th>\n<\/tr>\n
28 m <\/td>\n18 m <\/td>\n10 m <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

<\/center><\/div>\n

Tabella 4<\/h4>\n

Questo aspetto del decreto fu oggetto di numerose
\n critiche da parte di alcuni esponenti tanto dell’Azienda
\n Elettrica quanto del mondo accademico. Esse erano basate
\n sulla considerazione (che io condivido pienamente) che lo
\n specificare sia limiti di intensit\u00e0 dei campi sia
\n distanze minime non solo avrebbe potuto portare a
\n situazioni di possibile contraddizione, ma soprattutto
\n avrebbe mortificato qualunque tentativo di innovazione
\n tecnologica che mirasse ad abbattere le emissioni di
\n campo elettrico e magnetico degli elettrodotti, a parit\u00e0
\n di tensione e corrente sulla linea. <\/p>\n

Le critiche ebbero forse qualche risultato, visto che
\n pochi anni dopo (DPCM 28 settembre 1995) \u00e8 stata
\n pubblicata una guida tecnica secondo la quale,
\n nell’eseguire il risanamento degli elettrodotti esistenti
\n non in regola con la norma del 1992, \u00e8 sufficiente
\n limitarsi al solo rispetto dei valori dell’intensit\u00e0 dei
\n campi ed ignorare la questione delle distanze minime,
\n purch\u00e9 queste siano conformi alle normative precedenti,
\n espresse nella Tabella 1. <\/p>\n

Gli aspetti sanitari<\/u><\/h3>\n

Per questa parte della domanda, preferisco rimandare a risposte a domande precedenti<\/a> e ad altre risorse
\n disponibili sul Web: <\/p>\n